У цьому розділі я розглядаю досвід низки НДЦ – Великобританії, США, Німеччини, Франції, Швеції, Бельгії, Нідерландів, Швейцарії, Японії, Кореї та Тайваню – і розглядаю, які види промисловості, торгівлі та технології (ITT), які вони використовували, коли самі були країнами, що розвиваються. Я показую, що в більшості з цих країн політика, яка застосовувалася, майже протилежна сучасній ортодоксальній теорії, «і наразі рекомендує, щоб країни, що зараз розвиваються, також використовували».

Одного разу країна випереджаючи інші країни, вона має природний стимул використовувати свою економічну та політичну силу, щоб рухатися вперед ще далі. Політика Великобританії, особливо вісімнадцятого та дев’ятнадцятого століть, є найкращим прикладом цього. Що викликає занепокоєння, так це те, що ця політика має так багато паралелей з політикою, яку проводять у наш час розвинені країни по відношенню до своїх партнерів, що розвиваються.

У цьому розділі я розглянув історію промислових, торгових і технологічних ( ITT) політики в ряді НДЦ, коли вони були країнами, що розвиваються – Великобританія, США, Німеччина, Франція, Швеція, Бельгія, Нідерланди, Швейцарія, Японія, Корея та Тайвань. Картина, яка випливає з цього історичного огляду, докорінно суперечить картині, яку дотримуються неоліберальні коментатори та, власне, і багато хто з їхніх критиків. У цьому останньому розділі я спочатку підсумовую свій огляд ролі політики ITT у розробка низки ключових індивідуальних НДЦ (розділ 2.4.1). Потім я малюю загальну картину з цих профілів країн і роблю висновок, що, хоча практично всі країни застосовували заходи сприяння новонародженій промисловості, існували значні відмінності між країнами з точки зору точного поєднання політики (розділ 2.4.2). Потім я порівнюю політику ITT НДЦ у минулі часи з політикою сучасних країн, що розвиваються, і стверджую, що якщо ми врахуємо розрив у продуктивності, який вони повинні подолати, то сучасні країни, що розвиваються, насправді набагато менш протекціоністські, ніж самі НДЦ були в минулому ( розділ 2.4.3).

З огляду на наше обговорення в цьому розділі, що можна сказати про інституційний розвиток серед теперішніх розвинених країн (НДК) у минулому? Я розумію, що узагальнення в цьому контексті є небезпечним, враховуючи нестачу історичних записів (особливо для менших країн) і відмінності між країнами. Тим не менш, таке узагальнення є необхідним для цілей цієї книги, і я спробую відповісти на це питання в цьому розділі. Я роблю це, спочатку надавши знімки для трьох різних етапів розвитку в НЦД (розділ 3.3.1). . Я розглядаю: (i) 1820 рік, перші дні індустріалізації навіть у найрозвиненіших НДЦ; (ii) 1875 р. – розпал індустріалізації в більш розвинених НДЦ і початок індустріалізації в менш розвинених НДЦ; і (iii) 1913 р. — початок індустріальної зрілості в більш розвинутих НДЦ і пік індустріалізації в менш розвинених НДЦ. У наступному розділі я зазначаю, що процес інституційного розвитку в НДЦ був повільним і нерівномірним (розділ 3.3.2). Потім я порівнюю рівні інституційного розвитку в НДЦ у попередні часи з тими, які є в сучасних країнах, що розвиваються (розділ 3.3.3). Я приходжу до висновку, що сучасні країни, що розвиваються, насправді мають набагато вищий рівень інституційного розвитку, ніж НДЦ на порівнянних етапах розвитку.