В этом разделе я рассматриваю опыт ряда НЦД – Великобритании, США, Германии, Франции, Швеции, Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Японии, Кореи и Тайваня – и рассматриваю, какие виды промышленных, торговых и технологическую политику (ITT), которую они использовали, когда сами были развивающимися странами. Я показываю, что в большинстве этих стран применявшаяся политика почти противоположна той, которую, по словам современной ортодоксальности, они использовали, «и в настоящее время рекомендует, чтобы нынешние развивающиеся страны также использовали ее».

Когда-то страна опережает другие страны, у нее есть естественный стимул использовать свою экономическую и политическую мощь, чтобы вырваться вперед еще дальше. Политика Великобритании, особенно политика восемнадцатого и девятнадцатого веков, является лучшим примером этого. Что сбивает с толку, так это то, что эта политика имеет так много параллелей с той политикой, которую в наше время проводят развитые страны по отношению к своим развивающимся коллегам.

В этой главе я исследовал историю промышленности, торговли и технологий ( ITT) политики в ряде НЦД, когда они были развивающимися странами – Великобритании, США, Германии, Франции, Швеции, Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Японии, Кореи и Тайваня. Картина, возникающая в результате этого исторического обзора, в корне противоречит картине, которой придерживаются неолиберальные комментаторы, а также многие их критики. разработка ряда ключевых отдельных НДЦ (раздел 2.4.1). Затем я рисую общую картину на основе этих обзоров стран и делаю вывод, что, хотя практически все страны использовали меры по развитию молодых отраслей, между странами наблюдались значительные различия с точки зрения точного набора мер политики (раздел 2.4.2). Затем я сравниваю политику ИТТ стран-членов развивающихся стран в прежние времена с политикой сегодняшних развивающихся стран и утверждаю, что, если мы примем во внимание разрыв в производительности, который им необходимо преодолеть, сегодняшние развивающиеся страны на самом деле являются гораздо менее протекционистскими, чем сами страны-члены развивающихся стран в прошлом ( раздел 2.4.3).

Учитывая наше обсуждение в этой главе, что можно сказать об институциональном развитии ныне развитых стран (НЦС) в прошлом? Я понимаю, что обобщения в этом контексте опасны, учитывая скудность исторических данных (особенно для небольших стран) и различия между странами. Тем не менее, такое обобщение необходимо для целей настоящей книги, и я попытаюсь ответить на этот вопрос в этом разделе. Я делаю это, сначала предоставляя снимки трех различных стадий развития НЦД (раздел 3.3.1). . Я смотрю на: (i) 1820 год, первые дни индустриализации даже в самых передовых СНВ; (ii) 1875 год — пик индустриализации в более развитых СНВ и начало индустриализации в менее развитых СНВ; и (iii) 1913 год – начало промышленной зрелости в более развитых СНВ и пик индустриализации в менее развитых СНВ. В следующем разделе я отмечаю, что процесс институционального развития в НЦД был медленным и неравномерным (раздел 3.3.2). Затем я сравниваю уровни институционального развития в развивающихся странах в прежние времена с теми, которые наблюдались в сегодняшних развивающихся странах (раздел 3.3.3). Я делаю вывод, что современные развивающиеся страны на самом деле имеют гораздо более высокий уровень институционального развития, чем развивающиеся страны на сопоставимых стадиях развития.