Створена остаточно у XVI столітті н.е. і прийнята сьогодні хронологія та історія древнього та середньовічного світу, мабуть, невірна. Це розуміли багато видатних учених. Але побудувати нову, несуперечливу концепцію історії виявилося дуже складним завданням. Очевидно, остаточна загалом версія хронології стародавньої та середньовічної історії була запропонована О. Т. Фоменком у 1979 році. Надалі розробкою цієї проблеми займалася група математиків і фізиків, переважно, у Московському державному університеті. Нова концепція грунтується, перш за все, на аналізі історичних джерел методами сучасної математики та обширних комп'ютерних розрахунків. імперії "зсередини", тобто з того центру, де вона виникла і звідки почала розширюватися. Цим центром була Володимиро-Суздальська Русь. У цій книзі аналізується історія Російсько-Монгольської імперії як би «ззовні». Розповідається про історію тих країн, у тому числі й територій Західної Європи, які були в XIV столітті захлеснуті хвилею Монгольського завоювання, і потім, у XVI-XVII століттях (при розпаді величезної імперії) нарешті відокремилися від метрополії та стали самостійними. У цій книзі викладено : Нова інтерпретація історії Західної Європи. Нова інтерпретація історії Китаю. Нова інтерпретація історії Єгипту. Можливе вирішення однієї з найскладніших загадок історії – хто такі Етруски? методів в історії.

Том I. Частини I-IV.

В якості «Вступу» ми взяли фрагменти з короткого реферату А. Т. Фоменка, опублікованого в 1980 році, та з книги А. Т. Фоменка «Критика традиційної хронології античності та середньовіччя (Яке зараз століття?)», Москва, МДУ, 1993. Морозов поставив питання суттєво ширше і глибше ніж Ньютон. Він поширив критичний аналіз аж до VI століття н.е., виявивши і тут необхідність корінних передатування. Хоча Морозову також вдалося виявити будь-яку систему в хаосі цих передаток, він зробив якісно новий крок. Морозов перший зрозумів, що передатування потребують не тільки події античної, а й середньовічної історії. Тим не менш, він не пішов вище VI століття н.е., вважаючи, що тут скалігерівська хронологія більш-менш вірна. Тут ми вступаємо на хибний ґрунт припущень. Але це необхідно, якщо хочемо зрозуміти причини спотворення історії. Тим більше, що з матеріалу, що у нас накопичився, вже випливають деякі гіпотези. Звісно, попередні.