Більшість людей вважають, що вони або отримали користь, або принаймні не зашкодили своїм існуванням. Таким чином, якщо вони колись замислюються над тим, чи варто їм створювати інших, замість того, щоб народжувати дітей, навіть не замислюючись про те, чи варто їм, вони вважають, що не завдають їм шкоди. Better Never To Have Been заперечує ці припущення. Девід Бенатар стверджує, що поява на світ завжди є серйозною шкодою. Хоча хороші речі в житті людини роблять її життя кращою, ніж воно було б інакше, людина не могла б бути позбавлена їхньої відсутності, якби вона не існувала. Тих, хто ніколи не існує, не можна позбавити. Однак, виникнувши, людина зазнає досить серйозних збитків, які не могли б спіткати її, якби вона не виникла. Спираючись на відповідну психологічну літературу, автор показує, що існує ряд добре задокументованих особливостей людської психології, які пояснюють, чому люди систематично переоцінюють якість свого життя і чому вони таким чином протистоять припущенню, що їм було завдано серйозної шкоди через те, що вони були. привів до існування. Потім автор наводить аргументи на користь «антинатального» погляду --- що завжди неправильно мати дітей --- і він показує, що поєднання антинатального погляду з загальними поглядами на користь вибору щодо морального статусу плода дає «за» -смерть» погляд на аборт (на ранніх термінах вагітності). Антинаталізм також означає, що було б краще, якби людство вимерло. Незважаючи на те, що для багатьох це суперечить інтуїції, цей висновок захищається, не в останню чергу показуючи, що він вирішує багато головоломок моральної теорії про населення.