Лише скандинавська антиутопія може розгадатися в обстановці, «облаштованій у сучасному стилі та зі смаком оформленій у приглушених кольорах», як-от «біла яєчна шкаралупа». І, мабуть, лише скандинавська антиутопія розглядала б обов’язкову батьківську відпустку як слизький шлях до обов’язкового догляду за дітьми, а потім до обов’язкового батьківства та криміналізації традиційних гендерних ролей. Це антиутопія для країни, що скорочується. У підрозділі всіх бездітних жінок старше п’ятдесяти років і бездітних чоловіків старше шістдесяти років класифікують як «незамінних» і переміщують до закладів, де вони беруть участь у наукових експериментах і, зрештою, жертвують усі свої органи «потрібним» людям. Підрозділ дивним чином повторює свій орган - попередник у антиутопії Кадзуо Ішіґуро «Ніколи не відпускай мене» (2005); обидва уявляють суспільства крайнього утилітаризму, які грабують свої запаси заради частин тіла, і обидва висувають перспективу мистецтва заради мистецтва та любові до любові як зброї проти такого мислення. Героїня Підрозділу, Дорріт, вирішила не мати дітей і, отже, «розливатися, як тісто для хліба, що піднімається»; на початку книги незалежність Дорріт щойно заслужила її ув’язнення у Відділі, таборі смерті, наповненому художніми галереями та ресторанами для гурманів, де її індивідуалізм, здається, впав у пасивність. Завдяки спогадам ми дізнаємося про все, що Дорріт втратила – про її кар’єру романістка, її улюблена собака, маленький будинок, яким вона сама володіла, можливості врятуватися, ставши «корисною» суспільству. Ці уривки пам’яті перемежовуються описами однойменної одиниці та її мешканців, які вмирають, описами настільки поширеними, що вони заколисують. Роман захоплюється ближче до кінця, коли Дорріт знаходить кохання, а разом з ним і потенційну втечу, і робить приголомшливий вибір. Поетапна розповідь Дорріт може бути незграбною в перекладі, але стримана, кумулятивна проза ефективно розкриває героя, історія якого може ледь відвернути розпад того самого, про яке йдеться. Холмквіст спритно робить саме це себе ненадійним; The Unit є останнім у тренді антигероїчних антиутопій, таких як Never Let Me Go та P.D. Джеймса «Діти людські». У цих романах про погане майбутнє надійні спогади героїв, таких як Вінстон Сміт із тисяча дев’ятсот вісімдесят четвертого («Перша злітно-посадкова смуга… називалася Англією чи Британією, хоча [Вінстон] був певен, що Лондон завжди називався Лондоном») на зміну самообману оповідачів, які вводять читача в оману і самі втрачають контроль над історіями, які вони розповідають. У цих романах бунт повинен бути виражений косо. Подібно до Кеті, самовдоволеної опікунки «Ніколи не відпускай мене», яка пережила своїх друзів дитинства, доглядаючи за ними, оскільки вони жертвували всі свої органи, Дорріт витісняє свій гнів на другу з чіткими очима, який називає Загін тим, чим він є, «розкішною бійнею». «У той час як Холмквіст будує потужний сценарій навколо концепції вбивства бездітних, її повідомлення про гендерні ролі є незграбним і непереконливим. У світі Дорріт флірт та інша «типово чоловіча» поведінка криміналізована, а ретроградні домашні фантазії мають розігруватися таємно, що робить місіонерську позицію актом порушення. Ми пройшли довгий шлях від гніву Маргарет Етвуд «Розповідь служниці» 1985 року з його необіблійною Америкою, в якій усі жінки змушені або народжувати дітей, або виховувати їх. У сучасній атмосфері загрози репродуктивним правам критика примусового материнства була б бажаною, але The Unit демонструє той самий вроджений консерватизм, який є підводним каменем Never Let Me Go — тривожну готовність розташувати трагедію не в жаху примусового донорства органів, а передчасної смерті, але Кеті та Дорріт втратили можливості стати матерями. Авторське право 2010 Френ Бігман